我国全国人大现有法律委员会、财政经济委员会、教科文卫委员会、环境与资源保护委员会、农业与农村委员会等九个专业委员会，它们一般较为熟悉对口部门的工作。

台湾司法院的大法官会议的功能也相当于宪法法院，并在八十年代后期以来十分积极地发挥其功能10。很多地方的人民都未能明白立宪主义是什么一回事，他们对此既缺乏理论上的认知，又没有生活上的经验或文化传统上的基础，去支持立宪主义的事业。

这是一部全面介绍当代欧美宪政的面貌的力作，上册论及美国宪法，下册则论及法国、德国和欧洲联盟。在今天，这个理想仍是遥不可及的，但是有迹象显视，我们已开始朝着这个方向进发。罗马帝国在公元五世纪覆亡后，西欧经历了长达数世纪的混乱和文明倒退的「黑暗时代」。神圣法和自然法都是高于人自己制定的法律﹙人间法﹚的，它们是人间法的标准，暴君制定的恶法便因不符此标准而不是真正的法。公元十一世纪以后，欧洲的封建主义政治和社会制度稳定下来，再次孕育出辉煌的文明，是为西方的「中世纪」文明。

孟德斯鸠十分推崇英国的政制，并以它作为三权分立理论的蓝本。自从美国最高法院于1803年在Marbury v. Madison案的判决开始，美国法院逐步建立了违宪审查的制度，即美国法院不单像英国法院可以审查政府行政机关的行为是否违法并因而无效，更有权审查立法议会所通过的法例是否违宪并因而无效。42 韩大元等(同注14)，蔡定剑的发言。

49 《南方周末》文，见上注34。社会主义国家革命初期的宪法可称为「革命宪法」，作为邓小平的「改革开放」时代的标志的一九八二年宪法可视为「改革宪法」8，关信基教授则称之为「包容性宪法」(inclusion constitution)9 — 执政党尝试与社会整合，宣布阶级斗争的结束，并提高国家机构(有别于党组织)的地位。54 包瑞嘉(Richard Baum)︰〈中国的温和权威主义改革之路〉，《二十一世纪》，2004年6月号，页4。31 参见沈岿︰〈宪法统治时代的开始？〉，张庆福主编︰《宪法论丛》第3卷(北京︰法律出版社，2003)，页540。

沈岿︰〈深以当下个体生命为切 — 一个学人的孙志刚案备忘〉，《新民周刊》(上海)，2003年第24期(转载于法律思想网)。如果对宪法第46条进行细致的分析，结果很可能是发现受教育权「所产生的相关的请求权的对象应当是政府，而不是其他公民」29，即政府有责保证公民受教育权的实现。

但是，黄松有法官关于此批覆开创了中国法院保护公民的宪法权利的先河的说法，似乎过份乐观和高估了批覆的意义和影响。张千帆主编(同注28)，页4、93。除了上述涉及意识型态和经济制度的修订条文外，九九年修宪还有一项涉及法律、政治体制的重要修订，便是在宪法第五条中增加一款︰「中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。沈岿(同注31)，页563(注1)。

55 吴国光︰〈试论改革与二次改革〉，《二十一世纪》，2004年6月号，页11。零四年三月十四日，十届人大二次会议终于通过修宪草案。62 何清涟(同注59)，页38。〈2003︰中国乙肝病毒携带者反歧视年〉，《南方周末》，2003年12月25日。

但齐氏没有收到录取通知书，在陈氏的父亲——村的党支部书记——的策划下，这份文件被陈氏领走，她并假冒齐玉苓到该商业学校就读，于1993年毕业，并以齐玉苓的名义被分配到一间银行工作。5月14日，三位在北京大学获法学博士学位不久并任教于不同大学的教师(俞江、滕彪、许志永)联名向全国人大常委会提交了「关于审查《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的建议书」38，此事因《中国青年报》在5月16日的报道而公开，被喻为「三博士上书」事件39，《孙志刚案》则被称为「中国违宪审查第一悬案」40。

20 关于学者的建议，参见《上海法律与经济研究所通讯》，2003年第3期，「修宪」问题特刊，www.sile.org.cn。如果人大常委会正式启动审查国务院订立的行政法规的程序，「不但国务院没有面子，全国人大常委会自己也会不好意思」46。

张千帆︰〈认真对待宪法〉，《中外法学》，2003年第5期，页560。「中国的民主化将会是一个漫长曲折且危机四伏的过程。《齐玉苓案》涉及的是私人之间的民事纠纷而非公权力的行使是否违宪，所以不能与《马案》相提并论。22 参见季卫东︰〈从界定产权到改善政权 — 对宪法第四修正案建议稿的诠释和批评〉，法律思想网(见注1)。二零零三年十月，中共十六届三中全会(中央委员会第三次全体会议)讨论和通过了《中共中央关于修改宪法部分内容的建议》，但没有公布其内容。当然，这只能是宪政建设的第一步。

这次修宪对私有财产权和人权的处理，既是大势所趋，也是民心所向。在修宪的民间讨论中，曾有人建议把「人民民主专政」改为「人民民主」或「人民民主宪政」21，这种提法显然被官方视为过于敏感和激进。

解释宪法的权责，不在法院，而在全国人大常委会。很可惜，领导人并不愿意(或仍未有足够准备)接受这个挑战，他们放弃了启动在书面存在但未试用过的法律制度(即违宪及违法审查制度和特别调查制度)的难得机会，最终以他们所熟悉和惯用的「批示治国」45方式解决问题。

谘询是在官方架构内进行的，民间自发组织的关于修宪的讨论受到压制，甚至有报道说中央宣传部和教育部曾下达文件警告有人提出新自由主义，利用修宪来攻击共产党的领导，企图改变现行政治体制13。1997年中共十五大和2002年十六大的报告中都提倡尊重和保障人权。

26 沈岿︰〈宪法统治时代的开始？〉，法律思想网(见注1)。21 于浩成︰〈废除专政，才有宪政〉，《开放杂志》，2003年10月号，页39。掌权者不愿意因民主化而失去权力，这是可以理解的，但这并不排除「在特定情势中的政治力量的理性战略互动中」，「主要的游戏者」「选择宪政，以保证自己的安全和争取自己的利益」60。韩大元等(同注14)，蔡定剑的发言。

2003年3月17日晚，孙因没有携带身份证明文件而被民警拘捕，送到根据国务院1982年制定的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》而设的「收容遣送站」(主要用于收容和遣返来自农村的无业游民)。然而从中国现行宪法的体制设计来看，这个结果却是并不奇怪、甚至是理所当然的。

贺卫方︰〈从孙志刚事件看中国法治发展〉(修订稿)，法律思想网(见注2)。58 萧瀚︰〈后极权时代的改革困境〉，《二十一世纪》，2002年12月号，页24。

因为根据宪法的规定35，监督宪法的实施的权责，不在法院，而在全国人大及其常委会。更具体来说，必须把更多实权让与人大和法院，让人大能更有力行使其财政权、人事权、决定权、监督权、立法权等法定权力，让法院能真正司法独立，不受同级政府、人大以至党委的干预或操纵。

「三个代表」思想是江泽民在二零零零年开始大力提倡的，内容指中国共产党「代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益」。「三个代表」思想标志着中共从革命党蜕变为有意在中国「和平崛起」的时代长期执政的政党的过渡的完成，也是中共作为执政党的合法性或正当性的理论基础的重建。另一方面，值得留意的是，这次修宪和前三次一样，只限于宪法中关于官方意识型态和政策宣示的条文，没有政治体制方面的修改(如建立违宪审查机制)，对于公民权利的一章所列出的具体权利也没有修补(如加入一些学者建议20的生命权、隐私权、知情权、迁徙权、刑事正当程序、司法救济权等)。作为宪法性判例和中国宪政发展的里程碑，《齐玉苓案》和「八一三批覆」有以下的局限。

48 见〈三博士上书推开法规审查之门〉(同注39)。焦洪昌︰〈「国家尊重和保障人权」的宪法分析〉，《中国法学》，2004年第3期，页42。

另一个考虑是，「有初一就有初二」，如果有了审查法规的先例，「雪片一样的违宪审查的建议就来了」47。康晓光︰〈我为甚么主张「儒化」 — 关于中国未来政治发展的保守主义思考〉，儒学联合论坛，http://handrew.net/ydbbs，怡情堂︰学术厅(2004年12月25日)。

马克思主义对「人权」思想没有好感，它批判普遍人性的抽象概念，强调人的社会性和阶级性，认为「人权」是资产阶级的口号，带有自私性和欺骗性。八八年的修订是幅度最小的，只涉及两项条文，一是关于对「私营经济」的承认(原有条文只提到「个体经济」)，二是改变了原有的土地政策，容许土地的「使用权」的转让10。

(责任编辑：哈密地区)